개화·독립·민족·민주의 기치를 내걸고 국내 최초의 민간신문인 <독립신문>을 발간한 것이 1896년 4월 7일. 오늘이 바로 그날이다. 1957년 4월 7일 창립된 한국신문편집인협회가 그 기념행사 일환으로 신문윤리강령을 선포한 날이기도 하다.
그 뒤 언론계는 해마다 4월 7일을 '신문의 날'로 정하여 전국 각 신문이 휴간을 하며, 1주 동안 각종 신문주간 기념행사를 해왔다. 신문의 사명과 책임 등을 자각하고 강조하기 위하여 제정한 날이 오늘로 53년째다.
그러나 신문의 날을 맞아 축하를 받고 기념행사 등으로 활짝 웃어야 할 신문들의 표정이 전반적으로 어둡다. 독자들 또한 신문을 바라보는 눈빛이 예사롭지 않다. 일차적으로는 뉴미디어 시대를 맞아 융합과 빅뱅의 회오리 속에서 전 세계 신문들이 판매와 광고 감소로 겪는 위기의 체감속도가 전례 없이 빠르게 진행되고 있기 때문이다.
무엇보다 국내 신문시장은 여기에 최근 한나라당이 제출한 미디어 관련법 수정안을 둘러싸고 소모적 논쟁이 가열되고 있다. 사회적 논의기구인 미디어발전국민위원회에 한시적으로 넘겨졌지만 한 달째 뚜렷한 성과를 내지 못한 가운데 합의점을 찾지 못하고 있다.
지역신문들, "신문이 살아야 나라도, 지방도 산다?" 지역의 군소신문들은 "언론법안에 대한 논쟁이 방송 시장의 개방에 초점을 맞추고 있는 데 반해 빈사상태에 있는 신문시장을 어떻게 살릴 것인가라는 진지한 고민이 없다"며 "신문 산업의 활성화도 강조해주길 바란다"고 이구동성으로 주문하고 있다.
<경남도민일보>는 '신문의 날에 되짚어본 지역 신문'이란 릴레이 기고 첫 편에서 "1999년 통합방송법 개정과정 이후 10년 만에 YTN 노조 지부장이 구속됐고, 방송된 지 1년 다 돼가는 MBC <PD수첩> 제작진 6명은 사실상 수배상태"라며 "언론노조에서는 이런 양상을 두고, 오는 6월 2일부터 시작될 국회 언론 관련법 개정을 유리하게 이끌기 위한 전초전으로 분석하고 있다"고 작금의 언론 상황을 무겁게 진단했다.
"6월 국회에서 현재의 언론 관련법이 한나라당의 법안 그대로 통과되어서는 안 된다는 점을 지역 혹은 전국의 신문, 방송 전문가들의 주장과 논리를 통해 틈틈이 전달될 수 있도록 릴레이 기고를 게재하려 한다"는 취지도 덧붙였다.
<전북일보>는 신문의 날 특집 기획기사를 통해 신문의 과거와 현재, 미래를 조명했다. 이 가운데 강준만 전북대 신방과 교수 인터뷰를 통해 지역신문의 생존전략을 제시한 기사는 눈길을 끈다.
지방신문의 존재의미에 대해 강 교수는 "지방신문이 어려운 것은 구조적 조건의 모순에 따른 영향이 큰데도, 지역민들이 이를 이해하고 서로 연대하고 책임의식을 가져주기 보다는 '피의자 대하기식'이라며 안타까움을 표시했다"고 한다. 기사는 "연고주의를 현실화하는 과정에서 지방신문의 발전을 꾀할 수도 있다"고 설명한 강 교수의 발언을 비중 있게 실었다.
큰사진보기
|
| ▲ 지역신문이 살길은... <대전일보>의 신문의 날 특집기사 중. |
| ⓒ 대전일보 | 관련사진보기 |
이날 <대전일보>도 특집기사를 통해 위기의 신문시장을 진단하고 분석한 글들을 실어 눈길을 끈다.
이 신문은 장호순 순천향대 신방과 교수의 글을 통해 나름대로 해법을 찾고자 했다. 장 교수는 '선진국일수록 신문 읽는 시간 많아'란 제목의 글에서 "신문도 유익하지만 외면 받는 존재가 되고 있다"고 전제하면서 "그러나 민주화된 선진국일수록 신문독자가 많고, 신문을 읽는 시간도 길다"며 "가까운 거리는 걷거나 자전거를 타고, 즉석식품 대신 직접 만들어 먹는 사람들이 더 건강하고 오래 살듯이, 종이신문을 매일 꼬박꼬박 읽는 사람들 역시 더 유익하고 지혜로운 인생을 살고 있는 것이다"고 호소한다.
이밖에 다른 지역신문들도 신문의 날을 맞아 '신문을 내 곁에 세상을 내 품에'란 올해 신문의 날 표어를 강조하며 신문구독을 호소하지만 내면엔 짙은 어둠이 깔려 있음을 읽을 수 있다. 당장 다가올 6월 임시국회의 미디어 법 수정안 통과 시 다가올 거대한 후폭풍을 걱정하는 눈치가 크다.
신문의 날 드러낸 서울 신문들의 두 얼굴 이처럼 신문들이 언론창달의 중요성을 되새기며 축하받아야 마땅하지만 안팎으로 심각한 위기에 처한 신문업계로서 선뜻 자축하기도 힘든 현실이다. 그런데 신문의 날을 맞아 서울의 신문들은 두 얼굴이다. 특히 이종걸 민주당 의원이 전날 국회 대정부 질의에서 장자연 리스트에 포함된 신문사 대표 실명을 공개해 파장을 불러온 것과 관련해 보도를 한 쪽과 하지 않은 쪽으로 구별된다.
대부분 신문들이 이 소식을 전했지만 <조선일보>와 <중앙일보>는 한 줄도 보도하지 않아 입줄에 오르내리고 있다. 또 다시 맞는 신문의 날이지만 장자연과 박연차 리스트 좇기에 주력해 온 서울 신문들의 의제가 두 부류로 갈린 건 장자연 리스트에 신문사 대표가 포함되면서 딜레마에 빠진 것이다.
그나마 전날 국회의원이 발언한 내용을 공개한 신문들도 '장자연 문건에 따르면 OO일보 모 사장을 술자리에서 모셨고 그후로 스포츠OO 신문의 모 사장이 방문했습니다'라는 표현 뿐 대놓고 공인의 실명을 거론한 신문은 보이지 않는다. 박연차 리스트 보도에 열을 올리는 신문들도 이 분야만큼은 조심스럽게 보도하고 있다.
그동안 공인들에 관한 뉴스가치를 비중 있게 다뤄왔던 신문들이다. 황우석 사태와 개똥녀 파문 등에서 보여준 국내 신문들의 보도에선 장자연 리스트 보도처럼 조심스럽거나 침묵의 카르텔을 보여주지 않았다. 그런 신문들이기에 의구심을 살만하다.
그동안 국내 신문들은 공인들의 스캔들과 사건 등에 관한 한 '먹레이킹 저널리즘(Muckraking Journalism: 독자들의 관심을 끌기 위하여 취재원의 인격은 상관하지 않고 쓰레기 더미를 갈퀴로 파헤치듯 보도하는 형태)'이나 가차저널리즘(Gotcha Iournalism: 언론사가 자신이 의도하는 쪽으로 전체 내용을 몰고 가기 위해 교묘히 편집하거나 공인의 말실수나 해프닝을 반복적으로 보도하는 행태)을 방불케 할 정도로 과도한 속보경쟁을 보여왔다.
일부 언론의 보도 행태는 보도윤리 차원에서 심각한 문제점을 지니고 있었지만 독자들의 '알 권리(right to know)'를 위해 보도했다고 강변해 왔다. 그러나 이러한 알 권리 차원의 똑 같은 보도가 박연차 리스트의 경우 사법당국과 언론이 궤를 함께하는 반면, 한 연예인을 죽음의 길로 내몬 원인과 직접 관련이 있는 리스트는 국민의 알 권리보다는 언론의 침묵의 카르텔 권리가 우선하는 듯하다.
<조선> <중앙>, 장자연리스트 실명공개 파문 왜 보도하지 않았을까?
큰사진보기
|
| ▲ 신문의 날, 신문의 위기를... <중앙일보> 신문의 날 사설. |
| ⓒ 신문의 날 | 관련사진보기 |
공인이란 정치가나 공무원을 포함한 공직자뿐만 아니라 널리 공공의 문제에 관계된 사람들을 가리키는 것이다. 정치가나 연예인만이 해당되는 것은 아니다. 언론인은 물론 언론사 대표가 포함되는 것은 너무도 당연하다. 따라서 국민들의 알 권리 차원에서도 이를 공개해야 할 의무가 언론에게 있는 것이다.
누구보다 언론인의 윤리는 다른 어느 직업인보다 강조되고 있다. 언론이라는 특수한 직업을 가지고 있고 그만큼 특권을 누리고 있으므로 자칫 윤리의식이 흐려질 수가 있고 끊임없이 윤리의식을 침해할 환경에 처하기도 한 때문이다.
그런데 신문의 날을 맞아 이종걸 민주당 의원이 국회 대정부 질의에서 장자연 리스트에 포함된 신문사 대표 실명을 공개해 파장을 불러온 것과 관련해 <미디어 오늘>은 "경향·동아·세계·한겨레·한국일보 등이 이 소식을 전했지만 조선·중앙일보는 한 줄도 보도하지 않았다"고 비판했다.
그랬다. <중앙>은 신문의 날을 맞는 각오와 다짐을 사설에 쏟아 부었지만 미디어법에 더 관심이 많아 보였다. '신문의 날, 신문의 위기를 생각한다'는 사설은 "1996년 69.3%였던 신문 구독률은 지난해 36.8%로 떨어졌다"며 신문의 위기가 내·외부적으로 압박하고 있음을 역설한다.
그러더니 국회에 계류 중인 미디어 관련 법안들의 조속한 통과에 무게를 두었다. "신문·방송 겸영 허용 등 글로벌 스탠더드에 맞는 법적 환경이 마련돼야 신문사들도 5공 시절 채워졌던 낡은 족쇄를 벗고 경영쇄신을 꾀할 수 있다"는 사설은 "변화된 미디어 환경에 발맞추기 위한 법안 마련에 여야, 진보·보수가 따로 있을 수 없다"고 못을 박았다. 지역신문들과 대조적이다.
최근 장자연 리스트 파문을 염두에 둔 것일까. 사설은 그러면서도 "신문끼리 건전한 상호 비판을 넘어 흠집내기 식 비방을 일삼던 풍토가 결국 신문 모두의 위기를 재촉하지 않았는지 자성할 때다"고 충고도 빠뜨리지 않았다.
조·중·동 '북한 해법'과 다른 경향, 한겨레... 왜? 신문의 날 서울의 주요 신문들 의제를 장식한 북한의 장거리 미사일 발사에 대한 해법과 진단도 시각차가 두 부류로 갈리었다. <중앙>은 이날 또 다른 사설 '중·러도 북한 미사일 국제 제재에 보조 맞춰야'에서 "북한의 도발적 행동에는 눈을 감으면서 동북아의 안정과 균형이 유지되길 바란다면 이는 모순이다"며 "무엇이 과연 균형 잡힌 대응인지 깊이 헤아린다면 중국과 러시아도 안보리 차원의 실효적 대북 제재 결정에 반대하진 못할 것이다"고 중국과 러시아의 북한 제재를 촉구했다.
그런가 하면 <조선일보>는 북한의 인공위성 발사에 따른 전략이 모두 실패로 돌아갔다는 점을 1면과 3면 머리기사로 강조했다. <조선>은 사설 '북한 핵과 미사일의 제1 당사자는 대한민국이다'에서도 "북한의 추가 도발을 막으려면 북한의 반칙에 대한 국제사회의 제재가 있어야 한다"며 중국을 움직여 북한에 대한 제재를 할 수 있도록 강도 높게 주문했다.
주목할 대목은 또 있다. <조선>의 이날 '박(朴) 게이트' 여기서 덮으면 나라 장래가 없다'란 사설이다. 사설은 "박연차 사건을 여기서 덮어버리면 반드시 제2의 박연차, 제3의 박연차가 또 나올 것이다"며 "그러면 대한민국은 정말 장래가 없다"고 했다. 그러면서도 전날 국회에서 공개된 장자연 리스트에 관해서는 특별한 언급이 없다. 독자들로 하여금 더 많은 궁금증과 의혹을 자아내게 하는 대목이다.
<동아일보>도 사설 '북의 수천km 미사일에 300km 짜리로 어떻게 맞서나'에서 남한을 크게 앞지른 북한의 미사일에 맞설 남한의 군사력 확충 필요성을 제기했다. <동아>는 사설에서 "당면 과제는 주한미군의 패트리어트(PAC-3) 미사일 추가 배치와 이지스함인 세종대왕함의 SM-3 미사일 적재 등 한미연합 대응전력의 확충이다. 북의 탄도미사일을 방치하면 유사시 미 본토와 괌 등지에서 오는 미 증원군의 한반도 배치와 한미연합작전에도 큰 차질이 빚어질 수 있다"고 주장했다.
이 같은 조·중·동의 강경한 처방 및 주문과는 달리 <경향>과 <한겨레>는 다른 시각을 드러내 주목을 끈다. <한겨레>는 사설 '대북 강경몰이와 군비증강론을 경계한다'에서 "북한의 로켓 발사를 빌미 삼은 이런 강경몰이와 군비 증강론은 북한 핵·미사일 문제 해결과 한반도 동북아 평화구조 구축에 도움이 되지 않는다"며 "특히 우리 정부는 실익은 없고, 비용만 막대하게 들어가는 강경론에 휩쓸리지 말고, 냉각기 이후 전개될 대화국면을 차분하게 준비하기 바란다"고 주문해 대조를 보였다.
<한겨레>는 1면 머리기사 '대북특사 파견·PSI 참여 좌충우돌'에서 "'대북 특사 파견 용의'라는 온건책과 대북 강경책인 PSI 전면 참여 방침, 미사일 지침 개정 추진 시사 등이 뒤섞여 있다"며 "단호하고 의연하게 대응하겠다던 대북정책이 조화를 이루기는커녕 서로 충돌하고 있다"고 지적했다.
<경향신문>도 사설 'PSI 전면 참여로 긴장만 키우겠다는 건가'에서 "더욱 염려스러운 것은 정부가 PSI 전면 참여 외에도 초강경 대책을 마구 쏟아내고 있다는 사실"이라며 "지금 우리에게 요구되는 것은 한반도 긴장 완화에 초점을 맞추는 사후관리"라고 주문했다.
신문의 날 다시 보게 하는 신문의 역사와 사시이처럼 조·중·동이 의제를 생산하는데 궤를 함께 하고 있지만, 다른 진보적 매체들과 그 시각이 다름은 그리 새삼스러운 일이 아니다. 신문의 진정한 위기는 경영의 위기보다 신뢰의 위기가 더 크다는 지적이 이 때문에 일고 있다. 그런데도 동종업계 대표라고 해서 두둔하거나 침묵으로 일관하는 태도는 신문의 신뢰위기를 부추기는 것에 다름 아니다.
그래서다. 신문의 날 조·중·동을 다시 보지 않을 수 없다. 조·중·동이 어떤 신문들인가? 1920년 3월 5일 창간된 <조선일보>는 1940년 8월 10일 일제에 의해 지령 6923호로 폐간된 이후 1945년 11월 23일 폐간 5년 3개월 만에 복간했지만 가장 오랜 역사를 지닌 신문이다. "민족지로서 민족의 정의를 으뜸가는 가치로 삼고 정의를 존중하는 여론기구로 자임함을 천명한다"는 '정의옹호'란 사시가 눈에 띄지만 너무 오래된 때문일까. 그 사시가 빛바랜 요즘이다.
1920년 4월 1일 창간한 <동아일보> 역시 창간호 발행 창간사에서 "동아일보는 '민족의 표현기관임을 자임하노라, 민주주의를 지지하노라, 문화주의를 제창하노라"라고 천명했다. 1940년 8월 10일 폐간됐다가 1945년 다시 복간됐지만 <조선>과 함께 가장 오랜 신문의 역사를 과시해 왔다.
이들 두 신문보다 다소 늦은 1965년에 창간된 <중앙일보>지만 3대 과점신문으로서 오늘날 국내 신문시장을 석권하며 변화를 주도해 왔다. 그럼에도 신문의 날을 맞는 이들 신문에게 '진정 건강한가?'란 질문을 새삼 던져보게 한다.
이념적 정파주의 벗어나야이재경 이화여자대학교 언론홍보영상학부 교수는 최근 한국언론학회가 펴낸 <커뮤니케이션이론(4권 2호)>에서 한국저널리즘이 겪고 있는 문제점을 크게 4가지로 분석해 놓았다. 오늘날 신문들이 되새겨 볼 대목이다. 그는 한국언론의 큰 문제점을 저널리즘 철학의 문제, 정파주의 고착의 문제, 전문직 제도화의 부실의 문제, 단편적 기사쓰기 관행의 문제로 들었다.
이 가운데 언론의 역사라고 자처하는 신문들의 이념적 정파주의를 한국 저널리즘이 갈등을 유발하는 중대한 문제점으로 지적했다. 대다수 쟁점들을 고정된 색안경을 통해서 보고, 철저하게 자신들의 색깔을 덧씌워 보도하는 자세가 일상화돼 간다는 점을 우려했다.
가령 촛불시위대가 용기 있고 선량한 민주시민들이라는 시각에도 불구하고 폭도로 인식시키는가 하면, 이 정부 들어 굵직한 이슈가 됐던 종합부동산세, 국제중학교 설립문제와 초·중·고 학생들의 학력평가시험 문제나 교원평가가제도 도입 등 교육문제, 북핵문제, 심지어 인터넷 댓글을 규제하려는 법안을 두고 벌어진 '최진실 법' 논쟁에서도 진실추구라는 언론의 본령보다는 정파적 보도가 고착화돼 왔다는 지적이다.
그러나 이러한 정파적 보도의 가장 큰 피해자는 독자다. 신문들은 오늘 제53회 신문의 날을 맞아 '신문을 내 곁에 세상을 내 품에'를 표어로 내걸고 새로운 도약을 다짐했다. 그러나 다른 한편에선 신문의 위기가 신문 내부의 신뢰의 위기에서 자초한 것이라는 지적이 높다. 이는 신문의 역사임을 자처하는 신문들의 책임이 크다는 확고한 방증이기도 하다.