모니터 대상 : 조선일보•중앙일보•동아일보•한겨레•경향신문•서울신문
모니터 기간 : 2008년 3월 3일 ~ 3월 8일
18대 총선이 한 달이 채 남지 않았다. 이번 18대 총선은 12월 대선을 통해 정권교체가 이루어진지 4개월, 이명박 대통령이 취임한지 2개월여 만에 치러지게 된다는 점에서 역대 선거와는 또 다른 양상을 보이고 있다. 특히 정권 초기다보니 선거의 핵심이 안정이냐 견제냐의 논리가 우선되어 정책공약은 실종된 것이나 다름없다.
지난 3월 3일부터 3월 8일까지 모니터 기간 동안 여야가 공천심사로 들썩였다. 특히 박재승 위원장이 이끄는 통일민주당 공천심사위원회가 금고형 이상 전력자의 공천을 배제하기로 해 주요정치인 11명이 심사도 받지 못한 채 공천에서 대거 탈락했다. ‘공천혁명’이란 평가부터 ‘저승사자’라는 별칭까지 얻은 박재승위원장의 민주당 공심위에 대한 평가는 조금씩 엇갈렸다.
한나라당은 영호남 지역 중진 및 현역 물갈이 공천을 진행한다고 밝혔으나, 친 박근혜 현역 의원들이 탈락해 계파갈등을 일으켰다. 하지만 그나마 각 정당들이 공천에서 ‘물갈이’, ‘공천혁명’ 등으로 ‘도덕성’에 대한 경쟁을 펼쳐 긍정적인 효과를 보이기도 했다. 언론들도 공천개혁에 대해 긍정적인 반응을 보였으나, 지나치게 여야의 공천 동정보도에만 초점을 맞춰 정책공약에는 소홀했다는 평가를 받았다.
1. 보도량 분석정책은 없고, ‘공천’만 있는 선거보도선거가 한달 남짓 남은 상황임에도 불구하고 선거와 관련된 신문보도는 적은 양이었다. <표 1>과 같이 서울신문이 62개로 그나마 가장 많이 선거보도를 했으며, 동아가 35건으로 가장 적은 보도를 내보냈다. 모니터 기간 동안 신문들이 선거와 관련해 보도한 양은 하루 평균 5~10건 정도에 지나지 않았다.
기획기사 없는 선거보도신문기사 유형을 분석해보면 신문들은 모니터 기간 동안 단 한건의 기획기사도 내보내지 않았다. 선거의 참여를 유도할 수 있는 기획보도보다도 스트레이트 기사를 통해 후보나 정당의 동정보도에만 치우친 것은 선거보도의 고질적인 면을 그대로 보여주고 있다고 할 수 있다. (<표 2> 참고)
2. 보도 소재 분석1차 보고서 모니터 기간 중 총선 관련한 보도의 대부분은 공천과 관련한 내용이었다. 한나라당과 통합민주당 등 정당들의 공천심사 기간임을 감안하더라도 정책이나 의제와 관련한 내용이 거의 나오고 있지 않은 상황은 매우 우려스러운 일이 아닐 수 없다. (<표 3> 참고)
또한 언론들은 정치개혁의 근간이 될 수 있는 ‘공천’에 대한 분석이나 비판보다도 민주당의 ‘공천혁명’을 이끄는 박재승위원장 개인에 대한 흥미위주의 단순보도와 이에 반발하는 세력과 탈락의원 측의 반응이나 한나라당의 친이명박-친박근혜 세력간의 갈등 등을 그대로 전달하는데 그쳤다.
그나마 3일 한겨레가 성한용 선임기자의 <뉴스분석/ ‘정당정치 경선 실종사건’>을 통해 이번 선거에서 각 정당의 경선이 사라진 것을 “공천권을 당원과 국민들에게 나눠주는 ‘상향식 공천제도’ 자체를 포기한 것은 빈대 잡자고 초가삼간을 태우는 격이란 지적이 많다”며 “우리나라 정치는 후퇴하고 있다”고 비판한 것이 돋보인다.
경향신문도 3일 사설 <여야 공천, 도덕성 기준 엄격히 세우라>에서 “여야는 새 정부의 각료 인선 파문에서 교훈을 얻어야 한다”며 “여야는 각료 검증 때와 같은 엄격한 도덕성 기준에 따라 공천심사를 해야 한다”고 지적했다.
5일 서울신문의 사설 <여야 공천 도덕성 잣대 엄정히 적용해야>를 통해 공천에서의 ‘엄격한 도덕성 잣대’를 강조했다.
반면, 중앙일보와 조선일보는 5일과 6일 각각 <박재승의 ‘공천 쿠데타’>, <‘1인 쿠데타’에 두손 든 민주당> 등 박재승위원장이 이끄는 민주당 공심위의 공천개혁 의지를 ‘쿠데타’로 표현했다.
대부분의 언론이 통합민주당의 공천을 ‘공천개혁’, ‘공천혁명’이라고 표현하는 데 비해, 중앙일보 조선일보의 표현은 큰 차이가 있어 특정 정당 공천에 대해 부정적인 이미지를 덧씌우려는 의도가 아닌지 의심된다.
공천기사도 동정보도나 내부 갈등보도에 그쳐선거보도들이 다루고 있는 소재부분도 마찬가지 양상을 보여 주로 공천과 관련한 동정보도나 내부 갈등에 초점이 맞춰져 있었다. (<표 4> 참고)
이번 선거에서 주요 의제로 떠오르고 있는 대운하와 교육, 부동산과 관련한 기사는 거의 볼 수 없었다. 한겨레와 경향신문, 서울신문이 대운하와 관련해 각각 1건씩을 다뤘지만, 한겨레는 3일 <문국현, 대운하 맞짱>에서 문국현이 대운하를 추진하는 이재호 의원이 출마하는 은평을 지역에 출마하겠다는 내용을, 서울신문은 6일 <강재섭 대표 불심 달래기>에서 “한반도 대운하는 여론을 수렴한 후 불교 문화재 훼손의 우려가 절대 없도록 하겠다”는 강재섭 대표의 발언을 담아 정책에 대한 내용보다는 ‘언급’ 정도에 그치고 있다.
경향신문이 3일 칼럼 <삶터에서.../‘민주적’ 이름하의 환경재난>에서 권호장 단국대 교수의 “이번 국회의원 선거에서는 대운하라는 최악의 환경 재난을 막는 것이 가장 중요한 이슈” 주장을 실어 비교적 대운하에 대해 비판적으로 접근했다. 대운하와 교육, 부동산 등 주요의제에 대한 내용은 사실상 실종되었다고 해도 과언이 아니다.
유권자 운동 기사와 관련해서는 경향이 2건을 내보냈지만 3일 지난달 26일 ‘총선미디어연대’ 발족과 관련한 기사를 뒤늦게 실거나, 5일 공명선거실천시민운동협의회의 ‘18대 국회의원 선거부정비리고발센터 개소식’에 관한 사진 기사를 실어, 심층적인 유권자 운동 기사라고 보기는 힘들었다.
선거법 위반 기사는 5일, 전화 여론조사로 가장해 국회의원 예비후보들의 사전 선거운동을 한 혐의로 구속된 사건에 대해 동아일보를 제외한 신문들이 짧게 언급했다.
한편 신문들은 동아일보를 제외하고는 2～3일에 한번 꼴로 사설을 통해 공천에 대한 입장을 밝혔다.
조선일보는 5일 <한나라당의 ‘무감동 공천’>, 7일 <민주당 공천혁명 앞에 선 한나라당>, 8일 <친이가 먼저 희생해야 정치보복이란 말 사라진다>, 중앙일보는 5일 사설<박재승 공천위원장의 ‘희생 공천론’>, 6일 <한나라당 이러고도 과반수 장담하나>, 7일 <외인구단이 바꾸는 여의도 구태정치>를 통해 최근 이명박 인사 파행에 대한 우려 때문인지 한나라당에 민주당과 같은 엄격한 도덕성 잣대에 의한 공천심사를 요구했다.
동아는 사설은 한건도 없이 5일 <광화문에서/정치가 뭐기에>에서 박제균 정치부 차장의 칼럼을 싣는데 그쳤다.
한겨레는 6일 <‘박재승 공천개혁’ 거부하지 말아야>, 8일 <한나라당이 박수를 못 받는 이유>, 경향신문은 6일 사설<민주당 공천, ‘박재승 공심위’가 옳다>, 서울은 7일 <공천혁명, 이제 한나라당 차례다>, 8일 <여야 공천, 텃밭부터 갈아엎어야>를 통해 ‘개혁공천’을 통해 근본적인 정치개혁을 주문했다.
여론조사 기본정보 제공은 이루어졌으나 홈페이지 관련정보 게재는 미흡여론조사 보도 내용은 신문 모두 견제론과 안정론, 정당 지지율, 공천에 대한 평가, 이명박 대통령에 대한 평가 등이었다. 전체적으로 여론조사가 정책관련한 내용보다는 정당에 대한 평가 중심으로 이루어지는 경향은 여전했다.
1차 모니터 기간 중 조선일보, 중앙일보, 한겨레, 경향신문이 자체 의뢰한 여론조사 결과를 보도했다. 기사 속에 기본적인 여론조사 정보를 보도하는 것은 충실하게 이루어졌으나 홈페이지를 통한 관련 자료 게재는 조선일보와 한겨레만 시행했다. <표 5> 참고)
3. 총선 보도 후보 및 정당 분석선거보도, 한나라•민주 양당에 치우쳐이번 선거에서는 민주노동당과 창조한국당의 내분, 그리고 자유선진당의 지역적 한계 등으로 한나라당과 통일민주당의 양당구조가 더욱 분명해졌다. 따라서 기사의 주제로 다루고 있는 후보나 정당도 주로 한나라당과 통합민주당과 관련한 공천 내용에 치우쳐 있으며, 군소 정당에 대한 보도는 거의 배제되어 있었다. 특히 진보정당에 대한 기사는 거의 없거나 부정적으로 표현했다.
특정 정당에 대해 유리 혹은 불리하게 제목을 뽑은 기사도 있었다.
조선일보는 3일 진보신당의 창당준비위원회 출범식을 <민노당 두동강>이라는 제목으로 악의적으로 다뤘다. 중앙일보는 4일 <한나라 ‘공천 드라마’엔 키워드 있다>에서 한나라당이 역대 공천에서 ‘물갈이’, ‘세대교체’, ‘시스템’을 중심으로 공천을 했다며, 한나라당 띄어주기에 나섰다. 반면, 조선일보는 같은 날 <호남 살생부...계파 알력...민주 폭풍전야>라는 제목으로 민주당의 갈등을 집중 부각시키기도 했다.
신문 1차 주간모니터 보고서 결론 및 제언민주주의의 축제의 장인 선거가 너무나 조용히 지나가고 있다. 16대 낙천낙선운동을 기반으로 한 정치개혁운동, 17대에는 대통령 탄핵이 선거의 변수로 떠올라 유권자 운동이 활발하게 이뤄졌지만, 이번 선거에서는 이렇다할만한 특별한 이슈를 내놓지 못하고 있다. 인수위원회 활동과 내각인사에서 이명박 정부가 보여준 국정혼란으로 국회의원들의 ‘도덕성 잣대’가 그나마 중요한 의제로 떠오른 건 긍정적으로 평가할 만하다.
그러나 지난 17대 선거가 경선을 통해 유권자들이 참여하고 선거 붐을 일으킬 수 있었던 반면에 이번 선거에는 유권자들의 목소리가 전혀 반영되지 않아 정당들의 목소리만 일방적으로 전달받을 수밖에 없어 유권자들이 소외받을 우려가 있다.
이에 언론들은 정치권의 목소리만 그대로 따라가는 것이 아니라 다양한 기획을 통해 선거 붐을 일으키고 유도할 수 있는 이슈를 발굴해야 할 필요가 있다. 유권자들에게 정당과 후보에 대한 정보를 제공하고 선거참여를 유도하는 것은 언론의 당연한 책무이다. 뿐만 아니라 이명박 정부의 취임 이후 대운하 반대의 목소리나 영어 사교육비 증가, 일제고사 등에 대해서 우려의 목소리가 높다.
이제 공천심사가 마무리되면 본격적인 선거 국면으로 돌입하게 된다. 언론은 ‘대운하’와 ‘교육’, ‘부동산’과 같이 총선에 직접적인 영향을 받을 수 있는 중요한 정책에 대해 비판적으로 접근하여 유권자들에게 올바른 정보를 제공할 수 있도록 해야 할 것이다.